Υπόμνημα προς τον Υπουργό Εσωτερικών Πάνο Σκουρλέτη με παρατηρήσεις αναφορικά με το προσχέδιο Νόμου: «Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι’»:Παρέμβαση του Πρόεδρου της ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ Δημήτρη Πετρόπουλου

πηγή: Εργοληπτικόν βήμα Νο_110 της ΠΕΣΕΔΕ

Κύριε Υπουργέ, Ζητούμε την παρέμβασή σας προκειμένου τα παραπάνω αρνητικά σημεία του προσχέδιου νόμου να τροποποιηθούν πριν την κατάθεση του Ν/Σ στη Βουλή.

Αγαπητε Κύριε Υπουργέ,

Η ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ είναι Πανελλήνια Δευτεροβάθμια συνδικαλιστική Οργάνωση που καλύπτει το σύνολο των Διπλ. Μηχανικών (περίπου 8.000) εργαζομένων στο σύνολο της Δημόσιας Διοίκησης, Αυτοδιοίκησης και στα ΝΠΔΔ, οι περισσότεροι εκ των οποίων (περίπου 4.400) πλέον απασχολούνται στους ΟΤΑ α’ & β’ βαθμού.

Το προσχέδιο Νόμου που βρίσκεται υπό διαβούλευση: «Πρόγραμμα ‘’ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι’’», επιχειρεί να διορθώσει κάποια «κακώς κείμενα» στην λειτουργία της τοπικής αυτοδιοίκησης.  Δυστυχώς όμως αποτελεί απλώς ένα σύνολο αποσπασματικών  αλλαγών σε διάφορα σημεία, χωρίς να αποτυπώνει μια συνολική γενικότερη φιλοσοφία προς την κατεύθυνση της ανατροπής των δυσμενών συνεπειών του «Καλλικράτη».

Οι ρυθμίσεις των άρθρων 175 & 176, δημιουργούν συνθήκες λειτουργίας των ΟΤΑ με ιδιωτικοοικονομικά & αναξιοκρατικά κριτήρια, με την δυνατότητα παραχώρησης αρμοδιοτήτων ΑΝΑΘΕΤΟΥΣΑΣ ΑΡΧΗΣ!!! στη ΜΟΔ ΑΕ, πράγμα που αυταπόδεικτα είναι ασύμβατο με το ρόλο της. Οι κύριες αρμοδιότητες της ΜΟΔ είναι η ολοκληρωμένη ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ του ΕΣΠΑ και η στελέχωση των Ειδικών Υπηρεσιών του ΕΣΠΑ. Οι Ειδικές αυτές Υπηρεσίες επιλέγουν τα προς χρηματοδότηση έργα σύμφωνα με τα κριτήρια που εφαρμόζουν οι ίδιες με τη βοήθεια της ΜΟΔ και διασφαλίζουν τη συμμόρφωσή τους με τους ισχύοντες κοινοτικούς και εθνικούς κανόνες, καθ’ όλη την περίοδο υλοποίησής τους. Άρα πως είναι δυνατόν ο ελεγκτής και αυτός που θέτει τα κριτήρια έλεγχου να είναι και ελεγχόμενος ταυτόχρονα;

Το σχέδιο Νόμου επίσης εκχωρεί δημόσιες υπηρεσίες σε AE του Δημοσίου (στην Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε. & θέσπιση προγραμματικών συμβάσεων με δημοτικές αναπτυξιακές επιχειρήσεις). Οι ΑΕ του δημοσίου όμως λειτουργούν εκτός δημοσιονομικού πλαισίου και με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια. Η ΕΕΤΑΑ ΑΕ μάλιστα πρόσφατα υπέγραψε σύμφωνο συνεργασίας με την ΚΕΔΕ και τη ΜΟΔ ΑΕ για την υποστήριξη των ορεινών Δήμων με υλοποίηση έργων τους που όπως προαναφέραμε, ο ρόλος της ΜΟΔ ΑΕ είναι ασυμβίβαστος με την υλοποίηση έργων των Δήμων. Οι Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε. και ΜΟΔ ΑΕ έχουν διαφορετικό χαρακτήρα εκ του Νόμου και σε καμία περίπτωση δε μπορούν να υποκαταστήσουν τις Δημόσιες Τεχνικές Υπηρεσίες.

Με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις των άρθρων 175 & 177 είναι φανερό ότι όλοι πλέον έχουν διαπιστώσει την τεράστια έλλειψη τεχνικού προσωπικού στους ΟΤΑ, αλλά οι ρυθμίσεις αυτές κρίνουμε ότι δεν θα λύσουν το πρόβλημα.

Ένας μόνο τρόπος υπάρχει για να λυθεί το πρόβλημα: προσλήψεις Μηχανικών και αναβαθμισμένες θεσμικά Τεχνικές Υπηρεσίες και ΥΔΟΜ στους ΟΤΑ με αρμοδιότητες Προϊσταμένης Αρχής ανεξάρτητες από τις παρεμβάσεις των «αιρετών». Ο μηχανισμός της κινητικότητας δεν πρόκειται να επιλύσει το πρόβλημα αυτό διότι δεν πρόκειται κανένας να μεταταχθεί (ως έχει σήμερα) «στη γαλέρα» των Τεχνικών Υπηρεσιών των Δήμων. Το ίδιο ισχύει και για τις προβλεπόμενες μετακινήσεις προσωπικού του άρθρου 178 και την υποστήριξη από την ΥΔΟΜ του Δήμου της έδρας της Περιφερειακής Ενότητας. Όπως και να μετακινηθεί το τεχνικό προσωπικό, ο συνολικός αριθμός του παραμένει ο ίδιος (και μειούμενος) , χωρίς να γίνουν προσλήψεις.

Η απουσία των Διπλωματούχων Μηχανικών και των φορέων τους από τις «Επιτροπές Παρακολούθησης & Υλοποίησης Χωρικού και Αναπτυξιακού Σχεδιασμού Τοπικού και Περιφερειακού Επιπέδου» του άρθρου 174, θα έχει σημαντικές επιπτώσεις στην άρτια λειτουργία τους

Επίσης εντύπωση προκαλεί η ρύθμιση του άρθρου 113, με την οποία δεν είναι υποχρεωτικός ο έλεγχος νομιμότητας των αποφάσεων των συλλογικών οργάνων των ΟΤΑ για την ανάθεση έργων, υπηρεσιών, μελετών και προμηθειών, εάν το τίμημα δεν υπερβαίνει το ποσό των εκατόν είκοσι χιλιάδων (120.000) ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Σας γνωρίζουμε ότι, η πλειονότητα των αναθέσεων των ΟΤΑ ανήκει σε αυτή την κατηγορία οικονομικού τιμήματος εκτός των συγχρηματοδοτούμενων συμβάσεων βέβαια που ο έλεγχος των οποίων είναι ούτως ή άλλως υποχρεωτικός. Δημιουργείται έτσι η απορία ποιος θα διαφυλάξει το δημόσιο συμφέρον; Ο πειθαρχικά ελεγχόμενος υπάλληλος (των ΟΤΑ) από τον Δήμαρχο ή τον Περιφερειάρχη, από τους οποίους δέχεται πιέσεις για ανάθεση σε «ημέτερους» τους;